On présente souvent les petfood‑scores ABCDE comme des outils sérieux, presque scientifiques. Une lettre, un classement, un tableau… et beaucoup de maîtres pensent avoir une information fiable et à jour sur la qualité d’une croquette. Le problème, c’est que dans la réalité, ces scores reposent souvent sur des données qui ne sont plus exactes.
Dans la plupart des cas, le score a été calculé à partir d’une composition disponible à un instant T : une étiquette, un site web, une fiche produit. Mais les fabricants changent régulièrement leurs recettes : ajustement des ingrédients, des proportions, des additifs, des sources de protéines ou de matières grasses. Entre le moment où quelqu’un a récupéré la composition et aujourd’hui, la croquette peut avoir été reformulée une ou plusieurs fois… sans que le tableau ou le score ne soit mis à jour.
Résultat :
Le score continue à circuler.
Il est repris, partagé, copié sur des groupes ou des sites.
Mais il ne correspond plus forcément au produit actuel que vous achetez.
Alain Stevens et Petfood Advisor insistent sur ce point : un petfood‑score ABCDE figé dans le temps ne tient pas compte des reformulations, ni des variations de matières premières, ni des changements de politique du fabricant. On se retrouve alors avec une situation absurde : une croquette notée “A” ou “B” sur un tableau ancien peut aujourd’hui avoir une composition différente, parfois meilleure… parfois pire.
À cela s’ajoute un autre problème :
Les données d’origine peuvent déjà être approximatives (analyses incomplètes, arrondis, tolérances légales).
Les tableaux ne mentionnent pas toujours la date de relevé ni la version de la recette.
La plupart des scores ne sont jamais révisés systématiquement à chaque reformulation.
En pratique, cela signifie que beaucoup de petfood‑scores ABCDE que vous voyez aujourd’hui reposent sur une photo du passé, pas sur la réalité actuelle du sac que vous mettez dans le caddie. Ils donnent une impression de précision… alors que l’information de base n’est plus garantie.
Faire confiance à ces notes comme si elles étaient “exactes” et “à jour”, c’est un peu comme choisir un médicament en se basant sur une notice d’il y a dix ans.
Avant de vous laisser convaincre par un joli tableau, posez‑vous deux questions simples :
Quand ces données ont‑elles été relevées pour la dernière fois ?
La personne qui diffuse ce score vérifie‑t‑elle encore, aujourd’hui, que la composition n’a pas changé ?
Croquettes : votre “petfood‑score ABCDE” est peut‑être déjà périmé
-
CarnivorePrudent
- Messages : 46
- Inscription : sam. mai 30, 2026 4:02 pm
Re: Croquettes : votre “petfood‑score ABCDE” est peut‑être déjà périmé
Un grand nombre de “petfood‑scores ABCDE” circulent alors qu’ils ne correspondent plus à la réalité du produit qu’ils prétendent évaluer.
Dans la plupart des cas, la note a été calculée à partir d’une composition figée à un moment précis : une ancienne étiquette, une fiche produit trouvée sur un site marchand, parfois même une capture d’écran qui se balade de groupe en groupe. Pendant ce temps, le fabricant, lui, continue de faire évoluer sa recette. Les proportions de protéines, de graisses, de fibres, de minéraux changent, certains ingrédients disparaissent, d’autres apparaissent, des sources de matières premières sont remplacées. On discute donc très sérieusement d’une version de la croquette qui n’est peut‑être plus en vente depuis des mois.
Cette déconnexion entre le score et la réalité fait croire au consommateur qu’il consulte une information “à jour”, alors qu’il s’agit en fait d’une photo ancienne. Il peut fuir un aliment sur la base d’une vieille composition qui n’existe plus, ou au contraire se rassurer avec une bonne note obtenue sur une version antérieure, alors que la reformulation récente est moins intéressante. Dans les deux cas, la décision est basée sur un classement périmé, pas sur ce que le chat ou le chien a réellement dans sa gamelle aujourd’hui.
Le réflexe le plus sain consiste à se méfier des scores qui ne précisent ni la date de la composition utilisée, ni la dernière mise à jour. Avant de se fier à une lettre ou à un tableau, mieux vaut repartir de l’étiquette actuelle du sac et des informations officielles disponibles au moment de l’achat. Sinon, on laisse un vieux “petfood‑score ABCDE” continuer à influencer nos choix alors que, pour le produit, les compteurs ont déjà changé plusieurs fois.
Dans la plupart des cas, la note a été calculée à partir d’une composition figée à un moment précis : une ancienne étiquette, une fiche produit trouvée sur un site marchand, parfois même une capture d’écran qui se balade de groupe en groupe. Pendant ce temps, le fabricant, lui, continue de faire évoluer sa recette. Les proportions de protéines, de graisses, de fibres, de minéraux changent, certains ingrédients disparaissent, d’autres apparaissent, des sources de matières premières sont remplacées. On discute donc très sérieusement d’une version de la croquette qui n’est peut‑être plus en vente depuis des mois.
Cette déconnexion entre le score et la réalité fait croire au consommateur qu’il consulte une information “à jour”, alors qu’il s’agit en fait d’une photo ancienne. Il peut fuir un aliment sur la base d’une vieille composition qui n’existe plus, ou au contraire se rassurer avec une bonne note obtenue sur une version antérieure, alors que la reformulation récente est moins intéressante. Dans les deux cas, la décision est basée sur un classement périmé, pas sur ce que le chat ou le chien a réellement dans sa gamelle aujourd’hui.
Le réflexe le plus sain consiste à se méfier des scores qui ne précisent ni la date de la composition utilisée, ni la dernière mise à jour. Avant de se fier à une lettre ou à un tableau, mieux vaut repartir de l’étiquette actuelle du sac et des informations officielles disponibles au moment de l’achat. Sinon, on laisse un vieux “petfood‑score ABCDE” continuer à influencer nos choix alors que, pour le produit, les compteurs ont déjà changé plusieurs fois.
