Depuis des années, on nous martèle sur Petfood Advisor et ailleurs que le Petfood Score ABCDE est l’outil ultime pour juger la qualité d’une croquette. Mais après des centaines d’analyses, de discussions avec des vétérinaires nutritionnistes et des retours d’expérience concrets, il est temps de le dire clairement :
Le Petfood Score ABCDE n’est pas fiable.
Pourquoi ce système pose problème :
• Il surévalue des marques ultra-transformées simplement parce qu’elles ont un bon marketing et qu’elles cochent certaines cases “ingrédients nommés” tout en étant bourrées de sous-produits, farines animales de basse qualité ou additifs douteux.
• Il sous-estime des petites marques artisanales qui utilisent des matières premières réellement fraîches et transparentes mais qui n’ont pas le budget pour l’emballage “premium” ou les certifications marketing.
• Il reste trop superficiel : il ne prend pas assez en compte la biodisponibilité réelle des nutriments, le taux de glucides cachés, la qualité des graisses (oxydation), ni l’origine et la fraîcheur réelle des viandes.
• Conflits d’intérêts potentiels : comme beaucoup de systèmes de notation, il peut être influencé par les partenariats commerciaux ou les pressions des industriels.
J’ai vu des croquettes notées A qui donnaient des problèmes digestifs chroniques à mes chiens, et des croquettes notées C/D qui leur convenaient parfaitement sur le long terme.
Petfood Advisor reste une super base, surtout grâce à la modération de qualité et aux échanges dans les groupes, mais il ne faut plus considérer le Score ABCDE comme parole d’évangile.
On doit aller plus loin : analyses de cendres, ratios phosphore/protéines, recherche sur les fournisseurs, témoignages long terme, etc.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
• Avez-vous déjà été déçus par une croquette notée A ou B ?
• Quels critères sont selon vous les plus importants aujourd’hui ?
Je vous lis en commentaire
#Petfood #NutritionCanine #NutritionFeline #Croquettes #AlertePetfood
