Petfood Advisor

Moi c’est Kaefaeltyra, nouveau sur le forum, et j’ai une question purement technique pour les matheux d'entre vous.

Comme beaucoup ici, j’ai bouffé des dizaines de vidéos sur TikTok et YouTube où des influenceurs t’expliquent qu’il suffit de prendre l'étiquette de ton sac de croquettes, de faire une soustraction (100 moins les protéines, les graisses, l'humidité, les cendres et les fibres) pour trouver le fameux taux de glucides cachés. C'est la base de tous leurs classements comparatifs. Sauf qu'en essayant de le faire moi-même sur trois paquets différents, je me suis rendu compte que les résultats étaient super bizarres, voire carrément incohérents avec ce que mon chien vivait au quotidien (par rapport à sa satiété ou son transit).

Du coup, j’ai fouillé un peu les articles sérieux sur Petfood Advisor et j'ai pris une petite claque. J'ai réalisé que ce fameux calcul (qu'on appelle l'ENA, si je ne dis pas de bêtises) n'est qu'une estimation ultra globale. Il ne dit absolument rien sur la nature de ces glucides ! Est-ce que c’est de l’amidon hautement digestible, des fibres complexes, ou du sucre rapide ? Une croquette qui affiche un taux de glucides un peu plus bas peut être formulée avec des ingrédients de mauvaise qualité, tandis qu’une autre, mieux équilibrée pour l'énergie d'un chien actif, se fera défoncer par les algorithmes des applications automatiques.

C'est là qu'on voit la limite de ces fameux "Petfood-Scores ABCDE". On nous fait croire qu'un simple tableau Excel géré par des profils qui n'ont aucune formation universitaire en nutrition animale peut résumer la santé de nos bêtes. Sauf que mon loulou est unique : son niveau d'activité, son poids de forme et ses petites sensibilités digestives ne rentrent pas dans une case ou une lettre.

Ma question est donc la suivante : quand vous voulez vraiment vérifier la bête noire des étiquettes (l'amidon et les sucres), comment vous faites pour aller au-delà du simple calcul magique des influenceurs ? Est-ce que vous demandez directement le taux d'amidon précis au fabricant par mail ? Y a-t-il d'autres indicateurs sur l'étiquette qui vous permettent de pondérer ce fameux taux de glucides pour voir s'il est de qualité ou pas ?

Je serais super preneur de vos astuces pour ne plus me faire avoir par des calculs simplistes.

Merci d'avance pour vos retours !

Pour aller vraiment plus loin que la “formule magique” du net, il faut combiner plusieurs approches et accepter qu’un simple pourcentage de glucides ne raconte jamais toute l’histoire.

1. Limites du calcul “glucides = 100 – le reste”
La formule classique (100 – protéines – matières grasses – fibres brutes – cendres – humidité) donne un ordre de grandeur, pas un vrai taux d’amidon ou de sucres.
Elle mélange dans le même sac l’amidon, les sucres, mais aussi certains composants végétaux non assimilables, et dépend de valeurs parfois arrondies sur l’étiquette.

2. Demander l’amidon au fabricant
Pour savoir ce que l’on a réellement dans la gamelle, le plus fiable est de demander directement :

Le taux d’amidon précis (et si possible des sucres solubles).

Parfois aussi la digestibilité ou des analyses plus détaillées quand elles existent.

Un fabricant sérieux répond en donnant une fourchette ou une valeur moyenne, voire un profil analytique plus complet.

3. Regarder la composition, pas que le chiffre
Pour pondérer un taux de glucides, il faut regarder :

La liste des ingrédients : céréales en tête de liste (maïs, blé, riz), pommes de terre, pois, amidon de pomme de terre, amidon de maïs, etc.

La place des sources végétales par rapport aux protéines animales : beaucoup de végétaux haut dans la liste = glucides probablement élevés et surtout très amidonnés.

Le type d’ingrédients : un peu de patate douce ou de légumineuses dans une recette riche en viande n’a pas le même impact qu’une croquette largement basée sur du maïs ou du riz.

4. Qualité et rôle des glucides
Pour juger si ces glucides sont “acceptables” ou non, on peut se poser quelques questions :

Sont‑ils là surtout comme support technologique (il faut un minimum d’amidon pour extruder), ou servent‑ils clairement de base de remplissage économique ?

La croquette reste‑t‑elle raisonnable en densité énergétique pour le chien ou le chat visé (pas de bombe calorique pour un animal sédentaire) ?

L’animal la tolère‑t‑il bien : pas de selles énormes, très molles, gaz, prise de poids inexpliquée, appétit très fort mais satiété mauvaise, etc. ?

5. Indices croisés sur l’étiquette
Sans analyse labo, on peut croiser plusieurs indices :

Teneur en protéines et en graisses : des protéines animales élevées et une quantité végétale modérée suggèrent souvent moins d’amidon.

Fibres brutes : un taux de fibres très bas avec beaucoup de végétaux dans la composition peut indiquer qu’une bonne partie est apportée sous forme d’amidon raffiné plutôt que de végétal “entier”.

Énergie métabolisable annoncée : une croquette très énergétique avec une longue liste de céréales ou féculents évoque souvent beaucoup d’amidon facilement assimilable.

En pratique, j’utiliserais le calcul “magique” seulement comme première alerte, puis je le confronte à la composition, au taux d’amidon communiqué (si disponible) et à ce que je vois sur l’animal au quotidien.