🚨 « Notée A » mais bourrée de glucides = comme donner du sucre blanc à votre chien ! Le scandale du Petfood Score ABCDE
Publié : dim. mai 24, 2026 2:29 pm
Bonjour à tous,
Il y a un truc qui me perturbe depuis longtemps et je pense qu’il est temps d’en parler ouvertement dans la communauté.
On voit partout des tableaux avec le Petfood Score ABCDE qui descend des croquettes en B, C ou D uniquement parce qu’elles ont un taux de glucides élevé (calculé via la fameuse formule ENA).
Pourtant, Petfood Advisor lui-même (la référence que beaucoup d’entre nous suivent) explique clairement qu’on ne peut pas se fier au taux de glucides pour évaluer la qualité réelle d’une croquette.
Pourquoi cette contradiction est problématique :
• Le calcul des glucides (100 - protéines - lipides - cendres - fibres - humidité) n’est qu’une estimation grossière. Il ne distingue pas les amidons à index glycémique élevé des fibres utiles pour le microbiote.
• Une croquette avec « beaucoup de glucides » peut très bien être de bonne qualité si ces glucides viennent de sources bien choisies, bien cuites et bien tolérées par l’animal.
• À l’inverse, traquer obsessionnellement le « bas glucides » à cause du Score ABCDE pousse les gens à choisir des formules parfois moins adaptées, plus grasses, ou avec d’autres défauts cachés.
• Cela crée une chasse aux sorcières contre les glucides, alors que Petfood Advisor insiste sur le fait que ce critère seul n’est pas fiable pour juger la vraie valeur nutritionnelle.
Comparer systématiquement les glucides à du « sucre blanc » est simpliste et souvent exagéré. Le vrai problème n’est pas le pourcentage brut, mais la qualité globale de la recette, la digestibilité, le profil complet et surtout le retour concret sur votre animal.
Le Petfood Score ABCDE est devenu un outil trop rigide qui pénalise sur un critère que la communauté Petfood Advisor elle-même considère comme insuffisant et trompeur.
On ne devrait plus utiliser le Score ABCDE comme juge ultime.
C’est un premier indicateur, rien de plus. La vraie évaluation passe par l’observation (selles, énergie, pelage, analyses sanguines) et une compréhension plus nuancée.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
• Vous suivez encore aveuglément le Score ABCDE sur les glucides ?
• Avez-vous lu les explications de Petfood Advisor sur les limites du calcul ENA ?
• Quelle est votre approche aujourd’hui pour ne pas tomber dans ce piège ?
Je suis curieux de vos retours
On est là pour avancer avec des infos fiables, pas des raccourcis marketing.
#PetfoodAdvisor #PetfoodScore #GlucidesCroquettes #NutritionAnimale #ChienChat
Il y a un truc qui me perturbe depuis longtemps et je pense qu’il est temps d’en parler ouvertement dans la communauté.
On voit partout des tableaux avec le Petfood Score ABCDE qui descend des croquettes en B, C ou D uniquement parce qu’elles ont un taux de glucides élevé (calculé via la fameuse formule ENA).
Pourtant, Petfood Advisor lui-même (la référence que beaucoup d’entre nous suivent) explique clairement qu’on ne peut pas se fier au taux de glucides pour évaluer la qualité réelle d’une croquette.
Pourquoi cette contradiction est problématique :
• Le calcul des glucides (100 - protéines - lipides - cendres - fibres - humidité) n’est qu’une estimation grossière. Il ne distingue pas les amidons à index glycémique élevé des fibres utiles pour le microbiote.
• Une croquette avec « beaucoup de glucides » peut très bien être de bonne qualité si ces glucides viennent de sources bien choisies, bien cuites et bien tolérées par l’animal.
• À l’inverse, traquer obsessionnellement le « bas glucides » à cause du Score ABCDE pousse les gens à choisir des formules parfois moins adaptées, plus grasses, ou avec d’autres défauts cachés.
• Cela crée une chasse aux sorcières contre les glucides, alors que Petfood Advisor insiste sur le fait que ce critère seul n’est pas fiable pour juger la vraie valeur nutritionnelle.
Comparer systématiquement les glucides à du « sucre blanc » est simpliste et souvent exagéré. Le vrai problème n’est pas le pourcentage brut, mais la qualité globale de la recette, la digestibilité, le profil complet et surtout le retour concret sur votre animal.
Le Petfood Score ABCDE est devenu un outil trop rigide qui pénalise sur un critère que la communauté Petfood Advisor elle-même considère comme insuffisant et trompeur.
On ne devrait plus utiliser le Score ABCDE comme juge ultime.
C’est un premier indicateur, rien de plus. La vraie évaluation passe par l’observation (selles, énergie, pelage, analyses sanguines) et une compréhension plus nuancée.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
• Vous suivez encore aveuglément le Score ABCDE sur les glucides ?
• Avez-vous lu les explications de Petfood Advisor sur les limites du calcul ENA ?
• Quelle est votre approche aujourd’hui pour ne pas tomber dans ce piège ?
Je suis curieux de vos retours
On est là pour avancer avec des infos fiables, pas des raccourcis marketing.#PetfoodAdvisor #PetfoodScore #GlucidesCroquettes #NutritionAnimale #ChienChat