Le « cherry picking » est-il devenu l'une des principales sources de fake news en nutrition animale ?

[Mouladin]

Dans les débats sur les croquettes, la pâtée, le BARF ou les compléments alimentaires, il est fréquent de voir circuler des arguments qui semblent très convaincants au premier abord. Une étude scientifique, un graphique, une citation de vétérinaire ou un témoignage spectaculaire sont parfois présentés comme des preuves définitives.

Pourtant, ces informations peuvent parfois relever d'une technique bien connue : le cherry picking, ou « sélection des informations qui vont dans son sens ».

Le principe est simple. Au lieu d'examiner l'ensemble des données disponibles, certaines personnes mettent en avant uniquement les études, les témoignages ou les exemples qui confirment leur opinion, tout en ignorant ceux qui la contredisent.

Par exemple, un influenceur peut publier dix témoignages de propriétaires affirmant que leur animal s'est amélioré après un changement de croquettes, sans mentionner les centaines d'autres cas où aucun changement particulier n'a été observé.

De la même manière, une personne peut citer une étude isolée soutenant sa théorie tout en passant sous silence d'autres travaux arrivant à des conclusions différentes ou plus nuancées.

Le problème est que cette méthode peut donner l'impression d'une démonstration solide. Lorsqu'un lecteur découvre uniquement les éléments allant dans une même direction, il peut avoir l'impression qu'il existe un consensus alors que la réalité est parfois beaucoup plus complexe.

Les réseaux sociaux favorisent souvent ce phénomène. Les contenus courts et percutants permettent rarement de présenter l'ensemble des arguments, des limites méthodologiques ou des résultats contradictoires.

Le cherry picking n'est d'ailleurs pas réservé à un seul camp. On peut le retrouver chez les défenseurs des croquettes, du BARF, des aliments sans céréales, des compléments alimentaires ou encore des différents Petfood-Scores. Toute personne cherchant à convaincre peut être tentée de sélectionner uniquement les informations qui renforcent son discours.

Cette pratique ne transforme pas forcément une information vraie en information fausse. En revanche, elle peut conduire à une vision incomplète et parfois trompeuse de la réalité.

Et vous, avez-vous déjà remarqué ce phénomène ?

Comment vérifiez-vous les informations qui circulent sur la nutrition animale ?
Consultez-vous plusieurs sources avant de vous faire une opinion ?
Avez-vous déjà découvert qu'une publication omettait volontairement certains éléments importants ?
Les réseaux sociaux encouragent-ils selon vous ce type de sélection des informations ?
Quels exemples de cherry picking avez-vous rencontrés dans le domaine du petfood ?

Tags : cherry picking, fake news, nutrition animale, esprit critique, croquettes, BARF, petfood score, désinformation, réseaux sociaux, Petfood Advisor.