Arrêtez de comparer le BARF européen avec les dérives américaines

[Tapinaubourg]

Franchement, je trouve que beaucoup de débats autour du cru deviennent complètement caricaturaux parce qu’on mélange tout et n’importe quoi. On balance des études américaines ou brésiliennes comme si elles décrivaient exactement ce qui se passe chez nous en Europe, alors que les réglementations sanitaires n’ont rien à voir.

Aux États-Unis, les normes petfood autorisent des pratiques qui seraient totalement interdites ici. Là-bas, certaines matières premières peuvent provenir d’animaux morts, malades ou euthanasiés. Évidemment que si on part de ce type de circuit, les résultats microbiologiques et les risques sanitaires ne seront pas les mêmes.

En Europe, la réglementation est beaucoup plus stricte sur les matières premières utilisées pour l’alimentation animale. Ce n’est pas parfait, mais il faut arrêter de faire croire que nourrir son chien avec du cru acheté chez son boucher revient automatiquement à transformer sa cuisine en laboratoire bactériologique.

Et ce qui me fait sourire, c’est qu’on parle du cru comme si les croquettes industrielles étaient synonymes de sécurité absolue. Pourtant, on a encore vu récemment des rappels massifs de croquettes et pâtées pour contaminations bactériennes. Donc non, extrusion industrielle ne veut pas dire “risque zéro”.

Au final, préparer une ration crue avec de la viande fraîche revient surtout à manipuler des aliments comme on le fait déjà tous les jours en cuisine pour nous-mêmes. Quand on prépare du poulet ou de la viande à la maison, on applique simplement des règles d’hygiène normales. Pourquoi cela deviendrait-il soudainement une catastrophe sanitaire uniquement parce qu’il s’agit d’une gamelle pour un chien ?

Je trouve surtout qu’on manque énormément de nuance dans ces débats. Oui, il faut parler des risques. Oui, certaines pratiques BARF peuvent être mal faites. Mais utiliser des études étrangères issues de contextes réglementaires complètement différents pour faire peur aux propriétaires européens, cela devient franchement trompeur.

Le plus utile serait probablement d’expliquer calmement les bonnes pratiques, les précautions d’hygiène et les limites réelles de chaque méthode d’alimentation au lieu de transformer chaque discussion en guerre idéologique permanente.