Alain Stevens, consultant en informatique et fondateur de Petfood Advisor, alerte depuis des années : ces classements ne reposent sur aucune base fiable. Il existe des centaines de variantes de Petfood-Score ABCDE dans le monde, souvent construites sur des calculs approximatifs et des données incomplètes. Contrairement à certaines croyances, il n’est d’ailleurs pas à l’origine de ces systèmes.
Le problème est double. D’une part, réduire un aliment à son taux de glucides est scientifiquement insuffisant. D’autre part, les données utilisées pour établir ces tableaux — notamment celles issues des étiquettes — ne sont ni totalement fiables ni garanties dans le temps. Les fabricants peuvent modifier leurs recettes, ajuster leurs approvisionnements ou jouer sur les tolérances analytiques.
Résultat : des classements présentés comme objectifs reposent en réalité sur des informations fragiles, parfois obsolètes, et toujours incomplètes. Un “bon score” ne garantit en rien la qualité réelle d’un aliment.
S’appuyer sur ces outils, c’est croire maîtriser son choix… alors qu’on se base sur une illusion de précision.
Petfood Advisor rappelle une chose essentielle : la nutrition animale ne peut pas être résumée à un tableau ou à une lettre. Elle exige une analyse globale, critique et informée — loin des raccourcis viraux et des conseils glanés sur Facebook.
Avant de faire confiance à un classement, posez-vous une question simple : sur quoi repose-t-il vraiment ?Statistiques: Publié par Philippou — dim. mai 24, 2026 3:41 pm
]]>